BRUXISMO COMO FACTOR ASOCIADO A FALLAS PROTÉSICAS EN REHABILITACIÓN ORAL IMPLANTOSOPORTADA: REVISIÓN SISTEMÁTICA

Resumen

DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v10i18.0909

Resumen

Introducción: El bruxismo, definido actualmente como una actividad muscular masticatoria repetitiva durante el sueño o la vigilia, puede actuar como modificador biomecánico en rehabilitaciones implantosoportadas. A diferencia del diente natural, el implante carece de ligamento periodontal y presenta menor capacidad propioceptiva, por lo que las cargas parafuncionales pueden concentrarse en tornillos, pilares, cerámica de recubrimiento, estructuras y conexiones protésicas.^2,3,7 Objetivo: Evaluar la evidencia disponible sobre la asociación entre bruxismo y fallas protésicas o complicaciones mecánicas en rehabilitación oral implantosoportada. Métodos: Se estructuró una revisión con reporte adaptado a PRISMA 2020. Se consideraron estudios observacionales, revisiones sistemáticas, metaanálisis y estudios clínicos relevantes que evaluaran pacientes con implantes dentales y bruxismo, con desenlaces de falla protésica, aflojamiento/fractura de tornillo, fractura de pilar, chipping o fractura cerámica, fractura de estructura, movilidad protésica, pérdida de prótesis o pérdida del implante.¹ Resultados: La evidencia reciente muestra una asociación más consistente entre bruxismo y complicaciones mecánicas que entre bruxismo y complicaciones biológicas. Metaanálisis recientes informan mayor riesgo de fracaso implantario en bruxistas probables y, de forma más marcada, aumento de complicaciones mecánicas específicas: fractura de implante, fractura o aflojamiento de tornillo, fractura de pilar, chipping cerámico y movilidad protésica.^8,9,16,17,18 Conclusiones: El bruxismo no debe considerarse una contraindicación absoluta para la rehabilitación implantosoportada; sin embargo, sí constituye un factor de riesgo biomecánico que exige diagnóstico preoperatorio, diseño protésico protector, control oclusal, férula de descarga cuando esté indicada, reducción de cantilevers, selección adecuada de materiales y mantenimiento estricto. La calidad de la evidencia sigue limitada por la heterogeneidad diagnóstica del bruxismo y por predominio de estudios retrospectivos.

Palabras claves: bruxismo; implantes dentales; prótesis implantosoportada; complicaciones protésicas; falla mecánica.

Abstract

Background: Bruxism is a repetitive masticatory muscle activity during sleep or wakefulness and may represent a biomechanical modifier in implant-supported oral rehabilitation. Because dental implants lack a periodontal ligament, parafunctional loading may be concentrated at prosthetic screws, abutments, ceramic veneering, frameworks, and implant-abutment connections.^2,3,7 Objective: To assess the available evidence on bruxism as a factor associated with prosthetic failures and mechanical complications in implant-supported rehabilitation. Methods: A PRISMA 2020-adapted systematic review format was used. Observational studies, systematic reviews, meta-analyses, and clinically relevant studies assessing bruxism and implant-supported prosthetic complications were considered.¹ Results: Current evidence consistently supports a stronger association between bruxism and mechanical/prosthetic complications than with biological complications. Recent meta-analyses report increased risks of implant failure and mechanical complications, including screw loosening/fracture, abutment fracture, ceramic fracture, prosthesis mobility, and implant fracture.^8,9,16,17,18 Conclusions: Bruxism should not be considered an absolute contraindication for implant-supported rehabilitation, but it is a relevant biomechanical risk factor requiring careful diagnosis, prosthetic planning, occlusal protection, material selection, and maintenance.

Keywords: bruxism; dental implants; implant-supported prosthesis; prosthetic complications; mechanical failure.

Información del manuscrito:
Fecha de recepción: 11 de marzo de 2026.
Fecha de aceptación: 20 de mayo de 2026.
Fecha de publicación: 22 de junio de 2026.