Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v4i7edesp.0062  
INDICADORES VALORATIVOS DE LA CONTRIBUCIÓN A LA  
SOSTENIBILIDAD DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y  
MOVILIDAD HUMANA (MREMH) DE ECUADOR  
VALUATION INDICATORS OF THE CONTRIBUTION TO SUSTAINABILITY  
OF THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS AND HUMAN MOBILITY  
(MREMH) OF ECUADOR  
1
2
3
Vera-Viteri Leonado Vicente *; Ramos-Alfonso Yanelis ; Castro-Coello Ricardo Larry  
1
Investigador independiente. Portoviejo, Ecuador.  
2, 3  
Universidad Técnica de Manabí, UTM. Portoviejo, Ecuador.  
*
Correo: verasleonardo2@yahoo.com  
Resumen  
La necesidad mundial de desarrollo de las actuales generaciones, sin perjudicar a las venideras,  
es un asunto de suma importancia; a lo cual la Organización de Naciones Unidas (ONU) y los  
diferentes gobiernos nacionales prestan una especial atención. En ese contexto, los Ministerios  
de relaciones Exteriores tienen una alta responsabilidad social en el cumplimiento de los  
objetivos de desarrollo sostenible (ODS), en el logro de asentamientos humanos más seguros y  
resilientes; la reducción de la desigualdad entre los países; la disminución de la pobreza y la  
construcción de una sociedad más inclusiva y equitativa. El presente artículo tiene como objetivo  
la identificación de indicadores valorativos de la contribución del MREMH ecuatoriano al  
desarrollo sostenible; así como la propuesta de un índice integral. Para el análisis fueron  
empleadas como herramientas el trabajo con expertos, el método Kendall, el triángulo de Fuller.  
Fueron identificados un total de 23 indicadores, a valorar integralmente a partir del Índice de  
Contribución Integral a la Sostenibilidad (ICIS); como útil herramienta de monitoreo y mejora  
continua.  
Palabras clave: Sostenibilidad, Ministerio de Relaciones Exteriores, indicadores.  
Abstract  
The worldwide necessity of development from current generations, without any harm to the  
coming generations, is a matter of great importance, which the United Nations and the different  
national governments consider carefully. In this context, foreign affairs ministries have a highly  
social responsibility towards the accomplishment of sustainable development objectives, the  
achievement of building safer and more resilient human settlements, the reduction of the  
economic inequality among countries, the reduction of poverty and the construction of a more  
inclusive and equitable society. The objective of this paper is to identify value-based indicators of  
the contribution from Ecuadorian Foreign Affairs Ministry and Human Mobility (MREMH) to the  
sustainable development, as well as the proposal of an integral index. The tools used in this  
analysis were the work with experts, the Kendall´s method and the Fuller´s triangle. 23 value-  
based indicators were identified and were integrally assessed through the index of Integral  
Contribution to Sustainability (Icis). These indicators will be used as a useful monitoring tool and  
improvement.  
Keywords: sustainability, Foreign Affairs Ministry, indicators.  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 11 de septiembre de 2020.  
Fecha de aceptación: 12 de noviembre de 2020.  
Fecha de publicación: 16 de noviembre de 2020.  
8
4
Vera-Viteri et al. (2020)  
Lo anterior, constituye una realidad  
que impulsa el fenómeno migratorio  
1
. Introducción  
El desarrollo de la ciencia y la  
tecnología, a lo largo de la historia  
del hombre, ha dado lugar a grandes  
beneficios y a su vez grandes  
riesgos que atentan contra la  
preservación de la humanidad, en el  
amplio sentido de la palabra.  
y
alienta  
a
los movimientos  
irregulares que ponen en riesgo la  
vida de los migrantes y sus  
familiares. En función de ello, los  
ministerios de relaciones exteriores  
de los países tienen como objeto  
social la concientización de los  
ciudadanos sobre los peligros de la  
migración irregular, la atención a los  
repatriados y los grupos más  
El ser humano comenzó a producir  
impactos significativos en el entorno  
desde que emergió como una  
especie dominante en el planeta. En  
consecuencia, hoy día se busca que  
las acciones realizadas por el  
hombre dentro de su ámbito social,  
económico y cultural no vayan en  
deterioro de los recursos [1]. Pese a  
los esfuerzos por su conservación no  
se ha podido frenar el deterioro,  
debido, posiblemente, a que no se  
logra tener conciencia y actitud de  
respeto hacia la propia humanidad  
de hoy y de mañana [2].  
vulnerables;  
la  
creación  
humanos  
de  
más  
con  
asentamientos  
seguros  
y
resilientes,  
condiciones de vida adecuadas para  
todos.  
El informe presentado por la  
Comisión Mundial sobre Medio  
Ambiente y Desarrollo a Naciones  
Unidas de la Comisión Brundtland  
definió el desarrollo sostenible como  
"
el desarrollo que satisface las  
necesidades del presente sin  
comprometer la capacidad de las  
futuras generaciones para satisfacer  
sus propias necesidades" [3].  
Los países se diferencian en cuanto  
a las posibilidades de sus habitantes  
de acceso a la educación, salud,  
productos alimenticios nutritivos y  
seguros, tecnologías, entre otros  
elementos que marcan el desarrollo  
desigual y la presencia de grupos  
vulnerables en las diferentes  
sociedades.  
La Declaración de Río de 1992  
asumió la citada definición  
e
incorporó un conjunto de principios  
asociando la sostenibilidad a un  
nuevo modelo de desarrollo y, por lo  
tanto, centro de las políticas. Se  
8
5
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
manifiesta un amplio consenso en  
que la sostenibilidad encierra tres  
Las reglas para promover la  
implementación del desarrollo  
sostenible han sido enunciadas en  
múltiples declaraciones  
dimensiones  
esenciales:  
la  
ambiental, social y económica; en  
aras de la obligación frente a las  
generaciones futuras de conservar  
los suficientes recursos.  
y
documentos, como el de Kyoto  
(1990), la Agenda 21 (1992) y la  
Declaración de Thessaloniki (1997),  
y todas son enfáticas en reafirmar  
que, para ser sustentables, deben  
velar por preservar el medio  
ambiente, un amable crecimiento  
económico y una buena labor social  
Consecuentemente,  
se  
puede  
afirmar que el desarrollo sostenible  
combina los tres factores: el  
bienestar social,  
desarrollo económico, y el respeto al  
medio ambiente. También  
y
cohesión  
[
6]. El logro de sociedades  
resilentes, seguras, equitativas, la  
reducción de la pobreza y de las  
diferencias entre países; son metas  
pendientes en la dimensión social y  
económica.  
considerados como los tres pilares  
de toda empresa responsable: la  
sociedad, el medio ambiente y la  
economía [4].  
En el marco de los Principios de Río  
y al programa ambiental denominado  
Agenda 21, un grupo de intelectuales  
prepararon un documento que  
marcaba las posiciones de América  
Latina, y llevaba por título: Nuestra  
Al legado de Córdoba se le debe el  
ideal de los ministerios de relaciones  
exteriores para el desarrollo de la  
sociedad  
y
atención  
a
las  
condiciones de vida de inmigrantes y  
migrantes. Ser fieles a ese legado  
plantea la necesidad de afrontar el  
Propia  
Agenda.  
En  
estas  
publicaciones puede percibirse un  
ánimo de respuesta desde América  
desafío  
de  
implicarse  
profundamente en el desarrollo  
sostenible e inclusivo que integre lo  
Latina  
a
las formulaciones  
y
propuestas que vienen configurando  
la agenda global del desarrollo  
sostenible, en una perspectiva crítica  
social,  
económico,  
ambiental,  
cultural, institucional, que contribuya  
a la reducción de la pobreza y de las  
y
propositiva desde diversos  
enormes  
desigualdades  
que  
espacios institucionales [5].  
caracterizan a la región.  
8
6
Vera-Viteri et al. (2020)  
En su accionar, el Ministerio de  
Relaciones Exteriores del Ecuador,  
debe atender grupos vulnerables, a  
través del fomento de proyectos  
Se han desarrollado valiosas  
investigaciones relacionadas a la  
identificación de indicadores de  
sostenibilidad en universidades  
productivos  
y
comunitarios, la  
ecuatorianas,  
un  
ejemplo  
lo  
reducción de la migración riesgosa,  
la concientización en contra de la  
constituye la propuesta de Gutiérrez,  
R.L y col. (2014) [12]. De gran  
utilidad resultan las propuestas de  
Viteri Moya (2012) [7] y Veliz Briones  
(2017) [8], donde se identifican  
xenofobia,  
la  
atención  
a
discapacitados, el otorgamiento de  
créditos a migrantes retornados, con  
el fin de reinsertarlos y mejorar la  
resilencia, la atención a necesidades  
de estudiantes ecuatorianos en el  
exterior, entre otros aspectos de  
sumo valor para el desarrollo  
económico y social de la comunidad.  
indicadores  
de  
responsabilidad  
social universitaria y calidad de los  
procesos universitarios.  
El avance de la investigación  
científica en torno a la temática, a  
pesar de los valiosos aportes antes  
En función de ello, ha sido  
identificado un grupo de indicadores  
útiles para la rendición de cuentas en  
materia de responsabilidad social,  
dentro de los que cabe mencionar el  
número de trámites, el crédito total  
otorgado a migrantes retornados, las  
actividades de coordinación en  
beneficio de la zona realizadas, etc.  
mencionados,  
carencia de  
evidencia  
una  
que  
indicadores  
permitan evaluar de forma integral la  
sostenibilidad responsabilidad  
y
social en el contexto ecuatoriano, en  
ese importante órgano impulsor del  
desarrollo económico-social de todo  
país, el Ministerio de Relaciones  
exteriores  
MREMH).  
y
movilidad humana  
(
Lo anterior, también relacionado al  
Plan del Buen Vivir, la Constitución  
de la República del Ecuador, en su  
artículo 14 indica: “Derecho de la  
población a vivir en un ambiente  
sano y ecológicamente equilibrado,  
que garantice la sostenibilidad y el  
buen vivir”  
En consecuencia, el propósito del  
presente  
artículo  
un  
radica  
en  
de  
desarrollar  
sistema  
indicadores alineados a los objetivos  
de desarrollo sostenible y al marco  
regulatorio ecuatoriano, sus escalas  
valorativas y modo de cálculo, en  
8
7
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
relación con las dimensiones  
económica y social, en el MREMH.  
2.2. Capacitación del grupo de  
trabajo  
Una vez constituido el grupo de  
2
. Materiales y métodos  
trabajo  
interdisciplinario,  
se  
establece una capacitación relativa  
al marco legal regulatorio, revisión  
bibliográfica y la práctica en materia  
de sostenibilidad en el contexto  
estudiado, las técnicas participativas  
de trabajo grupal a emplearse, así  
como las herramientas estadísticas,  
entre otros.  
Para el desarrollo de los pasos a  
seguir en la obtención de indicadores  
útiles para la gestión de la  
sostenibilidad, se utilizó como  
basamento la ruta metodológica de  
la CEPAL (2017), referente a la  
propuesta de indicadores [9].  
2
.1. Formación del grupo de  
trabajo  
2
.3. Identificación  
indicadores  
de  
de  
sostenibilidad  
Se constituye un grupo de trabajo,  
integrado por directivos del MREMH  
con experiencia investigativa en la  
temática de la sostenibilidad y ODS,  
especialistas responsables y con  
años de vinculación laboral en el  
Se  
identifican  
los  
diversos  
indicadores ofrecidos por la literatura  
especializada para evaluar la  
sostenibilidad, en los diferentes  
sectores y en función de las  
dimensiones antes enunciadas:  
ambiental, económica y social,  
propuestas a considerar son: [6], [7],  
MREMH.  
Para  
comprobar  
la  
experticidad de los mismos, se utiliza  
el método propuesto por González  
(
2009), que plantea la obtención del  
[
[
8], [10], [11], [12], [13], [14], [15],  
16].  
índice de competencia (k) a partir del  
coeficiente de conocimiento y de  
argumentación.  
Se  
consideran  
La  
anterior  
identificación, es  
por la revisión  
valores altos los superiores a 0,8; por  
lo que se establece la elección en el  
rango [0,8; 1].  
enriquecida  
documental a través de los informes  
de rendición de cuenta, además de  
alguna inclusión adicional que sea  
8
8
Vera-Viteri et al. (2020)  
considerada válida por el consenso  
del criterio del grupo evaluador.  
permitan prevenir la ocurrencia  
de riesgos.  
•
La disponibilidad informativa en  
2
.4. Selección de indicadores  
para el contexto estudiado  
el  
manejo  
de  
estos.  
2
.5. Desarrollo de los modos de  
Posteriormente se aplica el método  
Delphi [17] para seleccionar aquellos  
indicadores considerados esenciales  
para la evaluación. Serán elegidos  
los que presenten un nivel de  
concordancia de los miembros del  
grupo superior al 80 %. Los mismos  
se relacionan con las dimensiones  
antes mencionadas, desde su  
concepción mediante la literatura  
especializada. Se establecen como  
cálculo  
y
escalas  
valorativas  
Luego de obtenidos los indicadores,  
se procede a la elaboración de los  
modos de cálculo  
y
escalas  
valorativas para los mismos. Se  
manifiestan dos tendencias de  
evaluación, una relacionada con la  
existencia del parámetro evaluado;  
y, la otra, donde se establece la  
valoración en función del grado de  
presencia del parámetro [7]. Para la  
determinación de las escalas  
valorativas de cada indicador se  
aplicó el método de amplitud y rango.  
Éstas se clasifican teniendo en  
cuenta una escala de valoración de  
intervalos. Según [18], la escala de  
valoración de intervalos es la que  
ordena a los sujetos u objetos según  
la magnitud de la característica que  
se estudie y que, además, establece  
intervalos iguales.  
criterios  
de  
elegibilidad,  
los  
siguientes:  
•
La relación con el cumplimiento  
de los ODS.  
•
La relación con los objetivos  
estratégicos  
ecuatoriano.  
del  
MREMH  
•
•
•
La relación con el cumplimiento  
de las necesidades  
y
expectativas de las partes  
interesadas.  
La correspondencia e impacto  
del indicador en el cumplimiento  
de los objetivos de sostenibilidad  
de la institución.  
Otro modo de desarrollo de la escala  
valorativa, lo constituye el criterio  
consensuado de los expertos, en  
La posibilidad de generar  
controles  
oportunos  
que  
8
9
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
función del cumplimiento de los  
estándares existentes o planificados  
para los mismos.  
3. Resultados  
Se constituyó un grupo de expertos  
de 18 miembros, de un listado inicial  
de 28. Los seleccionados fueron  
avalados por coeficientes de  
competencia altos (K superiores a  
2
.6. Desarrollo  
del  
índice  
integral y los instrumentos  
para recopilar información  
0
,8 en todos los casos), evidenciado  
Luego del establecimiento de los  
indicadores y sus escalas, se  
por su amplia experiencia en el  
trabajo en el MREMH.  
procede  
a
la obtención de  
Se estableció para cada indicador la  
contribución al cumplimiento de  
objetivos específicos de los ODS. A  
continuación, se presentan, en las  
tablas 1 y 2, los indicadores sociales  
coeficientes de prioridades (pesos)  
por métodos multicriterio y la  
formulación matemática y cálculo del  
índice sintético cuantitativo, basado  
en la utilización de una función  
aditiva. Se pueden utilizar en la  
asignación de los pesos relativos la  
matriz de Saaty o el triángulo de  
Fuller.  
y
económicos  
seleccionados  
respectivamente, alineados a los  
objetivos de desarrollo sostenible y  
al marco regulatorio ecuatoriano, en  
una primera columna, cada uno de  
ellos; en la segunda se presenta la  
relación de los indicadores con el  
cumplimiento de los objetivos de  
desarrollo sostenible; en la tercera  
columna su modo de cálculo y en la  
última las escalas valorativas.  
Para finalizar, deben establecerse  
las formas de recopilar las  
informaciones para el cálculo de los  
indicadores antes establecidos,  
listas de chequeo, encuestas,  
revisión documental, en función de  
las  
especificidades  
de  
cada  
Los 16 indicadores asociados a la  
dimensión social se muestran en la  
tabla 1, seleccionados por su alta  
incidencia en el contexto de la  
inclusión y equidad, así como el  
desarrollo de una sociedad más  
segura y resiliente  
indicador. Asimismo, se identificarán  
los responsables, y mecanismos  
para la obtención de la información.  
9
0
Vera-Viteri et al. (2020)  
En la columna 2, se aprecia una  
fuerte relación de los indicadores  
seleccionados con los ODS números  
otros. Los anteriores, también  
constituyen una contribución del  
MREMH a disminuir las diferencias  
entre los países (meta abordada por  
el ODS número 10).  
9
, 10 y 11, por ejemplo el objetivo 9  
plantea construir infraestructuras  
más  
industrialización inclusiva  
innovación, lo que  
resilentes,  
fomentar  
la  
la  
Indicadores como el total de casos  
y
de  
vulnerabilidad  
atendidos,  
puede  
particularizando en la comunidad  
inmigrante y de repatriados, y la  
monitorearse mediante indicadores  
como el número de proyectos  
dirigidos a la comunidad, el número  
de actividades coordinadas con las  
Instituciones de educación superior  
como principal motor impulsor del  
desarrollo y la innovación en la  
sociedad, la atención a estudiantes  
ecuatorianos en otras latitudes, entre  
atención  
a
personas  
con  
una  
discapacidad,  
constituyen  
muestra de la gestión del MREMH  
para el logro de asentamientos  
humanos más inclusivos, resilientes  
y sostenibles, de acuerdo con el  
objetivo 11.  
Tabla 1. Indicadores sociales de la contribución a la sostenibilidad del MREMH.  
Indicador  
ODS Modo de evaluación  
Escala  
valorativa  
Dimensión Social (Pj = 0,6)  
Total de casos de  
vulnerabilidad  
1
3
9
푇푐푣푎 = 100 푇푐푣푎푎/푇푐푣푎푝  
100  
%:  
Satisfactorio (1)  
Tcvaa: Total de casos de Entre 90 y 100  
vulnerabilidad atendidos  
por % Aceptable  
repatriaciones y retornos en el (0,6)  
período.  
Menos del 90 %  
atendidos  
por  
y
repatriaciones  
retornos (Tcva)  
Pi (0.1239)  
11  
Tcvap: Total de casos de Deficiente (0)  
vulnerabilidad por repatriaciones y  
retornos presentados en el período  
Número de casos en  
1
2
3
9
11  
푁푐푠푣 = 100 푁푐푠푣푎/푁푐푠푣푝  
100  
Satisfactorio (1)  
Ncsva: Número de casos en Entre 90 y 100  
%:  
situaciones  
de  
vulnerabilidad  
atendidos (Ncsv)  
Pi (0.0909)  
situaciones  
atendidos  
de  
vulnerabilidad % Aceptable  
(0,6)  
Ncsvp: Número de casos en Menos del 90 %  
situaciones  
de  
vulnerabilidad Deficiente (0)  
presentados  
Porcentaje  
reportes atendidos  
de  
3
9
100 ∗ 푅푎푐푖  
100 %:  
Satisfactorio (1)  
푃푟푎푐푖 =  
푅푡푐푖  
de la comunidad 10  
inmigrante (Praci) 11  
9
1
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
Pi (0.0247)  
Raci: Reportes atendidos de la Entre 90 y 100  
comunidad inmigrante, en el período % Aceptable  
evaluado (0,6)  
Rtci: Total de de reportes recibidos Menos del 90 %  
de la comunidad inmigrante, en el Deficiente (0)  
período evaluado  
Número  
proyectos  
productivos dirigidos  
a grupos vulnerables  
de  
1
2
3
8
Se considera a partir de la revisión Más de dos (2):  
documental y los informes de Satisfactorio (1)  
gestión de los proyectos productivos Al menos dos  
comunitarios coordinados por la (2): Aceptable  
de la comunidad 10  
Npvc)  
Pi (0.1157)  
Dirección Zonal correspondiente.  
(0,6)  
Menos de dos  
(2): Deficiente  
(
(
0)  
Número  
actividades  
de  
1
3
9
Se considera a partir de la revisión [0;  
60  
%)  
documental y los informes de Deficiente (0)  
gestión de las actividades realizadas  
coordinadas con los  
GAD  
NaGAD)  
[
60;  
80  
%)  
cantonales 11  
con los GAD cantonales.  
Aceptable (0,6)  
(
Pi (0.0661)  
100 ∗ 푁푎퐺퐴퐷푟  
[
80; 100 %]  
푁푎퐺퐴퐷 =  
푁푎퐺퐴퐷푝  
Satisfactorio (1)  
NaGADr: Número de GAD con los  
que se realizaron actividades en el  
período  
NaGADp: Número de GAD incluidos  
en la Dirección zonal.  
Número  
actividades  
de  
4
9
100 ∗ 푁푎퐼퐸퐷푟  
100  
%:  
푁푎퐼퐸퐷 =  
Satisfactorio (1)  
Entre 90 y 100  
%, incluyendo a  
menos  
actividad  
universidad.  
Aceptable (0,6)  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
푁푎퐼퐸퐷푝  
coordinadas con las 10  
instituciones de 11  
Educación Superior  
NaIED)  
NaIEDr: Número de actividades  
realizadas con instituciones de  
educación superior  
NaIEDp: Número de actividades  
planificadas con instituciones de  
educación superior  
una  
por  
(
Pi (0.0826)  
Solución de las  
solicitudes de ayuda  
4
9
푁푠푎 = 100 푁푠푠/푁푠푝  
100  
Satisfactorio (1)  
solicitudes Entre 90 y 100  
estudiantes % Aceptable  
(0,6)  
solicitudes Menos del 90 %  
estudiantes Deficiente (0)  
%:  
hacia  
estudiantes 10  
Nsa:  
relacionadas  
extranjeros atendidas.  
Nss: Número de  
relacionadas  
extranjeros solucionadas.  
Nsp: Número de  
relacionadas  
Número  
de  
ecuatorianos  
otros países (Nsa)  
Pi (0.0165)  
en 11  
a
a
solicitudes  
estudiantes  
a
extranjeros presentadas en el  
período.  
Atención a personas  
con discapacidad  
Ad)  
Pi (0.0743)  
3
9
11  
Se considera a partir de la revisión Ninguna queja o  
documental y los informes de reclamación  
gestión de la Dirección Zonal presentada en  
(
correspondiente, a través de los el  
período.  
Satisfactorio (1)  
9
2
Vera-Viteri et al. (2020)  
reportes de quejas de personas con Hasta 2 quejas  
más de un 30 % de discapacidad.  
presentadas en  
el período  
Aceptable (0,6)  
Más de 2 quejas  
en el período  
Deficiente (0)  
Número  
de  
4
9
10  
푁푒푖푒푝 − 푁푒푖푒푚í푛  
푁푒푖푒 =  
[0;  
Deficiente  
0,33)  
0,66)  
1]  
estudiantes  
extranjeros  
matriculados  
instituciones  
푁푒푖푒푚á푥 − 푁푒푖푒푚í푛  
[
0,33;  
en 11  
Neiemín: Número mínimo histórico  
Aceptable  
de  
estudiantes  
en  
extranjeros  
instituciones  
ecuatorianas (Neie)  
Pi (0.0082)  
matriculados  
[
0,66;  
educativas ecuatorianas.  
Neiemáx: Número máximo histórico  
Satisfactorio  
de  
estudiantes  
en  
extranjeros  
instituciones  
matriculados  
educativas ecuatorianas.  
Neiep: Número de estudiantes  
extranjeros  
instituciones  
ecuatorianas,  
evaluado.  
matriculados  
en  
educativas  
el período  
en  
Reuniones  
organismos  
Cooperación  
con  
de  
1
2
4
9
100 ∗ 푅푂푁푈푟  
푅푂푁푈푝  
100  
%:  
푅푂푁푈 =  
Satisfactorio (1)  
Entre 90 y 100  
%
Internacional y del  
Aceptable  
RONUr: Reuniones realizadas con  
Sistema  
de  
las 10  
Unidas 11  
(0,6)  
y
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
Organismos  
internacionales  
Naciones  
Naciones Unidas con el fin de  
mejorar la vida a migrantes e  
inmigrantes de la comunidad.  
(
RONU)  
Pi (0.0578)  
RONUp: Número de reuniones  
planificadas en el período.  
Instalación  
mesas de movilidad 10  
humana (Nmm)  
Pi (0.0495)  
de  
9
푁푚푚푟 − 푁푚푚푚í푛  
[0;  
Deficiente  
0,33)  
0,66)  
1]  
푁푚푚 =  
푁푚푚푚á푥 − 푁푚푚푚í푛  
11  
[
0,33;  
Nmmr: Número de mesas debates  
sobre movilidad humana instaladas  
en el período evaluado  
Nmmmín: Número de mesas de  
debate mínimo histórico  
Aceptable  
[
0,66;  
Satisfactorio  
Nmmmáx: Número de mesas de  
debate máximo histórico  
Número  
de  
2
8
9
Se  
obtendrá  
por  
revisión 100  
%:  
actividades  
coordinadas  
autoridades  
ejecutivo  
documental a partir de los informes Satisfactorio (1)  
de gestión de la dirección zonal Entre 90 y 100  
correspondiente.  
con  
del 10  
11  
%
Aceptable (0,6)  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
desconcentrado  
100 ∗ 푁푎푎푒푑푟  
푁푎푎푒푑 =  
(
Naaed)  
푁푎푎푒푑푝  
Pi (0.0413)  
Naaedr: Número de actividades  
realizadas en el período evaluado  
9
3
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
Naaedp: Número de actividades  
planificadas  
Número de talleres  
4
8
Se  
establecerá  
por  
revisión Al menos dos  
de  
actualización  
documental de acuerdo con los anuales  
sobre legalizaciones  
y apostillas (Tala)  
Pi (0.0082)  
informes de gestión de las Satisfactorio (1)  
direcciones  
zonales Uno al año  
Aceptable (0,6)  
correspondientes.  
Ninguno  
Deficiente (0)  
1
8
9
푁푡푓푒푟 − 푁푡푓푒푚í푛  
[0;  
0,33)  
푁푡푓푒 =  
Número de talleres y  
Deficiente  
푁푡푓푒푚á푥 − 푁푡푓푒푚í푛  
foros  
de  
[
0,33;  
0,66)  
sensibilización con 10  
los derechos de los 11  
extranjeros (Ntfe)  
Ntfer: Número de talleres y foros  
realizados en el período evaluado  
Ntfmín: Número de talleres y foros [0,66;  
mínimo histórico realizado  
Ntfmáx: Número de talleres y foros  
máximo realizado  
Aceptable  
1]  
Pi (0.0330)  
Satisfactorio  
Número de acciones  
de apoyo la  
comunidad migrante  
retornada (Nacmr)  
Pi (0.1074)  
1
8
9
10  
11  
푁푎푐푚푟푟 − 푁푎푐푚푟푚í푛  
[0;  
Deficiente  
0,33)  
0,66)  
1]  
푁푎푐푚푟 =  
a
푁푎푐푚푟푚á푥 − 푁푎푐푚푟푚í푛  
[
0,33;  
Nacmrr: Número de acciones de  
apoyo a la comunidad migrante  
retornada, realizadas en el período  
evaluado  
Aceptable  
[
0,66;  
Satisfactorio  
máximo  
Nacmrmáx:  
Número  
histórico de acciones de apoyo a la  
comunidad migrante retornada  
Nacmrmín:  
Número  
mínimo  
histórico de acciones de apoyo a la  
comunidad migrante retornada  
Número de charlas  
8
9
푁푐푝푚푟푟 − 푁푐푝푚푟푚í푛  
[0;  
Deficiente  
0,33)  
푁푐푝푚푟 =  
colectivas  
de  
푁푐푝푚푟푚á푥 − 푁푐푝푚푟푚í푛  
sensibilización  
en 10  
la 11  
[0,33;  
charlas  
Aceptable  
0,66)  
contra  
de  
Ncpmrr:  
colectivas realizadas en el período  
evaluado, para la prevención de la [0,66;  
migración riesgosa  
Ncpmrmín: Número  
histórico de charlas realizadas.  
Ncpmrmáx: Número máximo  
Número  
de  
migración riesgosa  
Ncpmr)  
Pi (0.0991)  
(
1]  
Satisfactorio  
mínimo  
histórico de charlas realizadas (en el  
mismo período)  
Fuente: Elaboración propia.  
ODS, donde también se aprecia una  
relación estrecha con los ODS 9 y  
Análogamente, en la tabla 2 se  
identifican los indicadores  
1
1,  
desde  
una  
por  
del  
perspectiva  
correspondientes a la dimensión  
económica y su relación con los  
económica,  
ejemplo,  
el  
cumplimiento  
presupuesto  
9
4
Vera-Viteri et al. (2020)  
asignado por el Estado para la  
seguridad y bienestar de la zona  
constituye un medidor de la gestión  
hecha por el MREMH para mejorar  
las condiciones de vida de los  
pobladores de la zona. Otro ejemplo  
importante de la contribución a la  
resilencia, lo constituye el indicador  
seguimiento al otorgamiento de  
créditos a los migrantes. Además de  
un grupo de indicadores que  
muestran la gestión realizada por las  
oficinas zonales en la atención y  
trámites realizados a la población  
implicada.  
Tabla 2. Indicadores económicos de la contribución a la sostenibilidad del MREMH.  
Indicador  
ODS Modo de evaluación  
Escala valorativa  
Dimensión Económica (Pj = 0,4)  
Cumplimiento  
del  
1
9
11  
100 ∗ 푃푢  
100 %: Satisfactorio  
(1)  
Entre 90 y 100 %  
Aceptable (0,6)  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
estatal  
퐶푝푒 =  
presupuesto asignado  
por el Estado para la  
seguridad y bienestar  
de la Zona (Cpe)  
(푃푎)  
Pu: Presupuesto utilizado en  
el período (anual)  
Pi (0.2727)  
Pa:  
asignado en el período  
anual)  
Presupuesto  
(
Número  
Legalizaciones  
realizadas (Nlr)  
de  
3
9
11  
100 ∗ 푁푙푟  
100 %: Satisfactorio  
(1)  
Entre 90 y 100 %  
Aceptable (0,6)  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
de  
푁푙푟 =  
(푁푙푛)  
Nlr: Número de legalizaciones  
realizadas  
Pi (0.1818)  
Nln:  
Número  
legalizaciones normadas  
Número de Apostillas  
realizadas (NAr)  
3
4
9
100 ∗ 푁퐴푟  
100 %: Satisfactorio  
(1)  
Entre 90 y 100 %  
Aceptable (0,6)  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
푁퐴푟 =  
(푁퐴푛)  
Pi (0.1363)  
11  
NAr: Número de Apostillas  
realizadas en el período.  
NAn: Número de Apostillas  
normadas en el período.  
Número  
Certificaciones  
Vigencia  
de  
de  
y
3
9
11  
100 ∗ 푁퐶푟  
100 %: Satisfactorio  
(1)  
Entre 90 y 100 %  
Aceptable (0,6)  
de  
Menos del 90 %  
Deficiente (0)  
푁퐶푟 =  
(푁퐶푛)  
Revocatoria  
de  
NCr:  
Número  
Certificaciones realizadas en  
el período.  
Poderes efectuados  
NCr)  
(
Número de certificaciones  
normadas a realizarse en el  
período.  
Pi (0.0909)  
Número de visas  
otorgadas (NVo)  
Pi (0.0454)  
3
9
10  
푁푉표푝 − 푁푉푚í푛  
[0; 0,33) Deficiente  
푁푉표 =  
(
푁푉푚á푥 − 푁푉푚í푛)  
[
0,33;  
0,66)  
Aceptable  
11  
9
5
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
NVop: Número de visas [0,66; 1] Satisfactorio  
otorgadas en el período  
NVmín:  
Número mínimo  
histórico de visas otorgadas  
NVmáx: Número máximo  
histórico de visas otorgadas  
Número  
de  
3
9
10  
11  
푁푛푎푝 − 푁푛푚í푛  
[0; 0,33) Deficiente  
0,33; 0,66)  
푁푛푎 =  
naturalizaciones  
atendidas (Nna)  
Pi (0.0454)  
(
푁푛푚á푥 − 푁푛푚í푛)  
[
Aceptable  
Nnap:  
Número  
de  
naturalizaciones atendidas en [0,66; 1] Satisfactorio  
el período  
Nnmín:  
Número  
mínimo  
histórico de naturalizaciones  
atendidas  
Nnmáx: Número máximo  
histórico de naturalizaciones  
atendidas  
Seguimiento  
otorgamiento  
créditos a migrantes  
retornados (Cmr)  
Pi (0.2272)  
al  
de  
1
2
8
9
10  
Se considerará a partir del [0; 0,33) Deficiente  
monto anual otorgado  
migrantes retornados  
a
[0,33;  
Aceptable  
0,66)  
퐶푚푟표 − 퐶푚푟푚í푛  
퐶푚푟 =  
[
0,66; 1] Satisfactorio  
11  
퐶푚푟푚á푥 − 퐶푚푟푚í푛  
Cmro: Monto total de créditos  
migrantes retornados  
a
otorgado en el período  
evaluado.  
Cmrmín:  
Monto  
mínimo  
histórico otorgado en el  
mismo período.  
Cmrmáx: Monto máximo  
otorgado en el mismo  
período.  
Fuente: Elaboración propia.  
a la misma. No se identificaron  
indicadores vinculados la  
Los pesos relativos obtenidos (Pj),  
mostrados en las tablas 1 y 2,  
muestran el consenso de los  
expertos en que la dimensión social  
se pondera en 0,6; en tanto la  
económica en 0,4; debido a que el  
a
sostenibilidad ambiental, elemento  
diferenciador con las anteriores  
propuestas  
estudios en universidades, destinos  
turísticos otros campos de  
correspondientes  
a
u
mayor  
impacto  
del  
MREMH  
aplicación de la temática en la  
literatura especializada.  
corresponde a la primera, por tanto,  
predominan los indicadores en torno  
9
6
Vera-Viteri et al. (2020)  
Por otro lado los (Pi), obtenidos por  
el consenso de los expertos  
mediante la utilización del triángulo  
de Fuller (tablas 1 y 2), identifican  
como prioritarios indicadores de  
corte social como el total de casos de  
Seguidamente se presenta el Índice  
de Contribución Integral la  
a
Sostenibilidad (Icis) del MREMH, con  
la correspondiente escala valorativa  
en la tabla 2.  
퐼푐푖푠 = ∑2 푃푗 ∑ꢃ 푃푖푗 ∗ 퐸푖푗 Donde:  
ꢀ
ꢁꢂ  
ꢄꢁꢂ  
vulnerabilidad  
repatriaciones  
proyectos  
atendidos  
retornos, los  
productivos para  
por  
y
➢
➢
➢
➢
Icis: Índice de Contribución  
Integral a la Sostenibilidad  
Pj: Peso relativo de la dimensión  
j; ұ j: 1; 2  
incentivar grupos vulnerables, las  
actividades de apoyo a la comunidad  
migrante retornada, entre otros; en  
tanto, en lo económico se  
encuentran el cumplimiento del  
presupuesto estatal en la seguridad  
Pij: Peso relativo del indicador i  
de la dimensión j; ұ i: 1…n.  
Eij: Evaluación otorgada al  
indicador i de la dimensión j; ұ i:  
y
bienestar de la zona, el  
seguimiento créditos de  
emigrantes retornados, entre otros.  
1
…n.  
a
Tabla 2. Escala valorativa del Icis.  
Intervalo Evaluación  
cualitativa  
Interpretación  
[
0; 0,33) Deficiente  
Se valora la contribución del MREMH a la sostenibilidad  
como deficiente, deberán realizarse acciones profundas,  
que consideren la restructuración de las actividades y  
funcionamiento de la Institución de forma general.  
Se valora la contribución del MREMH a la sostenibilidad  
como aceptable, sin embargo, con significativas  
posibilidades de mejora, relacionadas esencialmente a  
aquellos indicadores valorados con mayores deficiencias,  
en correspondencia a su prioridad.  
[
0
0,33;  
,66)  
Aceptable  
[
0,66; 1]  
Satisfactoria Se valora la contribución del MREMH a la sostenibilidad  
como Satisfactoria, sin embargo, siempre existe lugar  
para la mejora continua, en el contexto de los indicadores  
peor evaluados y luego, en el aumento del rigor de los  
planes establecidos.  
Fuente: Elaboración propia.  
9
7
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
4
. Discusión  
sus parámetros son establecidos de  
acuerdo con el marco regulatorio del  
país, las metas asociadas a los  
objetivos de desarrollo sostenible, y  
propios del MREMH, en función del  
Se coincide con autores como Viteri  
Moya León (2012), en el  
y
procedimiento  
consideración  
relacionados  
utilizado,  
los  
en  
pasos  
de  
a
comportamiento  
histórico  
del  
al  
listado  
indicador y el consenso de los  
expertos en la valoración cualitativa  
a partir de la cuantitativa.  
indicadores, su reducción mediante  
el consenso de expertos, desarrollo  
de escalas valorativas y diseño del  
índice integral con la utilización de  
una función aditiva.  
El índice integral propuesto para  
valorar la contribución presenta una  
lógica similar a la utilizada por Vieri  
Moya (2012), en su propuesta para  
evaluar responsabilidad social en  
universidades ecuatorianas, sin  
embargo, en la actual propuesta se  
ofrecen los pesos relativos y escalas  
valorativas, contextualizadas a las  
condiciones del MREMH de Ecuador  
y objetivos de desarrollo sostenible.  
Se aprecian algunas coincidencias  
con los indicadores expuestos por  
(
Abadía,  
Vallespín, 2012), (Viteri Moya, 2012),  
Jiménez, Martínez, & López, 2018),  
Mariano,  
&
Martín  
(
en el contexto universitario; ejemplos  
son el número de estudiantes  
extranjeros  
matriculados  
en  
instituciones ecuatorianas (Neie) y la  
atención a discapacitados (Ad); sin  
embargo, la mayoría de los  
indicadores propuestos responden al  
marco legal y reglamentario del  
MREMH de Ecuador, en relación a lo  
cual no abundan los estudios  
precedentes.  
Los índices propuestos constituyen  
un aporte para el monitoreo y gestión  
de la sostenibilidad; dado que resulta  
factible crear una relación causa–  
efecto  
entre  
los  
resultados  
alcanzados y los inductores de  
actuación. Los mismos constituyen  
herramientas que permiten un  
diagnóstico permanente, así como  
vincularse a otros procedimientos de  
mejora continua.  
Se desarrollan índices y escalas,  
relativos  
a
los  
indicadores  
analizados. Las mismas responden  
al método de amplitud y rango, en  
aproximación a Viteri Moya (2012), y  
9
8
Vera-Viteri et al. (2020)  
Conclusiones  
apoyar la búsqueda de la equidad  
entre los países.  
1
. Los Ministerios de relaciones  
exteriores tienen una gran  
Bibliografía  
responsabilidad social frente a los  
grandes desafíos, motivados por los  
objetivos de desarrollo sostenible,  
relacionados con la solución a los  
problemas sociales y económicos;  
en el alcance de sociedades más  
justas, equitativas y resilentes.  
[1]Fuentes,  
Evolución  
Jessica  
del  
(2014).  
régimen  
ambiental de la acuicultura en  
Chile. Revista de derecho  
(Valparaíso). Volumen 42.  
Chile. (Pp. 441-477).  
[
2] Sierra, C. A. S., Bustamante, E.  
M. G., & Morales, J. del C. J.  
2
. Se identificaron un total de 23  
indicadores; asociados las  
a
(
2016).  
La  
educación  
dimensiones social y económica.  
Los mismos constituyen una guía útil  
para el seguimiento y mejora de la  
ambiental como base cultural  
y estrategia para el desarrollo  
sostenible. Telos: Revista de  
Estudios Interdisciplinarios en  
Ciencias Sociales, 18(2),  
sostenibilidad  
en el  
contexto  
ecuatoriano, al respetar el marco  
regulatorio vigente en el país, en  
2
66–281.  
cumplimiento de los ODS  
y
responsabilidad social de los  
MREMH.  
[
[
3] Organización de Naciones Unidas  
1987)  
(
3
. El índice integral de contribución a  
4] Real Pérez, Hidalgo Ávila y  
Ramos Alfonso (2015). La  
la sostenibilidad (Icis)  
indicadores propuestos  
y
los  
están  
carga  
trabajadores:  
administrativa en la mejora de  
procesos. Revista ECA  
física  
de  
los  
alineados con las metas y objetivos  
de desarrollo sostenible, constituyen  
un acercamiento útil para el  
monitoreo y mejora de la gestión de  
la sostenibilidad y responsabilidad  
social en el MREMH de Ecuador,  
Estrategia  
Sinergia. ISSN 1390‐6623.  
AÑO 6 VOL. 6. junio 2015  
pueden ser contextualizados  
y
[5] Leff, E. (2012). Pensamiento  
ambiental latinoamericano:  
9
9
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 4, Número 7 (Ed. Esp. noviembre) ISSN: 2697-3456  
Indicadores valorativos de la contribución a la sostenibilidad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana  
(
MREMH) de Ecuador  
Patrimonio de un saber para  
la sustentabilidad.  
Environmental Ethics, 34  
Supplement), 97–112.  
sostenible: Análisis de la  
rendición de cuentas de las  
universidades públicas desde  
(
un  
enfoque  
de  
responsabilidad social.  
[
6] Marín, M. I. R. (2011). Modelo de  
sistema de gestión ambiental  
para formar universidades  
ambientalmente sostenibles  
[11] Gutiérrez, R. L., Céspedes, D.  
G., & Cazorla, L. L. (2014).  
Consideraciones  
sobre  
en Colombia. Gestión  
y
indicadores de desarrollo  
Ambiente, 14(1), 151–161.  
sostenible  
en  
las  
universidades.  
Deserción,  
reforma  
[
7]Viteri-Moya, J., Jácome-Villacres,  
M. B., Medina-León, A., &  
calidad  
y
universitaria. Apuntes para el  
Piloto-Fleitas, (2012).  
Índice integral para evaluar la  
responsabilidad social  
N.  
debate, 88–100.  
[12]Bolívar, H. (2011). Metodologías  
e indicadores de evaluación  
de sistemas agrícolas hacia el  
desarrollo sostenible. CICAG:  
universitaria en Ecuador.  
Ingeniería Industrial, 33(3),  
2
95-306.  
Revista  
del Centro  
de  
[
8] Veliz Briones (2017). Modelo de  
gestión por procesos para  
asegurar la calidad de la  
universidad. Tesis presentada  
en opción al grado de Doctor  
en Ciencias Técnicas. CUJAE  
Investigación de Ciencias  
Administrativas  
y
Gerenciales, 8(1), 1–18.  
[13]Calva,  
J.  
L.  
(2007).  
Sustentabilidad y desarrollo  
ambiental (Vol. 14). Unam.  
[
[
9]CEPAL (2017a). Panorama Social  
de América Latina 2017.  
Consultado en www.cepal.org  
[14] Vallaeys, F., De la Cruz, C., &  
Sasia,  
P.  
M.  
(2009).  
social  
Responsabilidad  
universitaria:  
10] Abadía, M., Mariano, J., & Martín  
Manual  
de  
Vallespín,  
E.  
y
(2012).  
primeros  
pasos.  
Inter-  
Universidad  
desarrollo  
American Development Bank.  
1
00  
Vera-Viteri et al. (2020)  
[
15]Sánchez, A. V. (2014). La  
innovación social en el ámbito  
universitario: Una propuesta  
7633048_5025/tratamientoinf  
ormacion-1.pdf  
para  
su  
diagnóstico  
y
desarrollo. Revista Argentina  
de Educación Superior, (8),  
1
88–218.  
[
16] Jiménez, C. G., Martínez, A. G.,  
López, M. A. (2018).  
&
Propuesta de indicadores de  
la Responsabilidad Social  
Universitaria conforme a la  
guía G4 del GRI: El caso de la  
Universidad de Córdoba.  
CIRIEC-España, revista de  
economía pública, social y  
cooperativa, (87), 103–137.  
[
17] Linstone y Turoff (1975) The  
Delphi Method: Techniques  
and Applications. Disponible  
en:  
https://www.researchgate.net/  
publication/237035943_The_  
Delphi_Method_Techniques_  
and_Applications  
[
18] ALVA, A., «Tratamiento de la  
información», [en línea], 2008,  
[
consulta:  
2010-12-18],  
en:  
Disponible  
http://www.cmapspublic2.ihm  
c.us/rid=1177276475560_154  
1
01