Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Hernia de Amyand tipo 1 diagnosticada intraoperatoriamente: desafío quirúrgico y estrategia de reparación protésica.  
Reporte de caso.  
DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v10i19.0948  
HERNIA DE AMYAND TIPO 1 DIAGNOSTICADA  
INTRAOPERATORIAMENTE: DESAFÍO QUIRÚRGICO Y ESTRATEGIA DE  
REPARACIÓN PROTÉSICA. REPORTE DE CASO  
INTRAOPERATIVELY DIAGNOSED TYPE 1 AMYAND HERNIA: SURGICAL  
CHALLENGE AND PROSTHETIC REPAIR STRATEGY. A CASE REPORT  
1
2
Guevara-Castillo Jefferson Rolando ; Rios-Quezada Manuel Andrés ; Torres-Chamba  
3
4
5
James Karlyle ; Bustamante-Días María José ; Pogo-Salguero Erick Santiago  
1
Médico General Residente, Hospital Básico Yantzaza, Yantzaza. Zamora Chinchipe, Ecuador.  
Correo: jeffersongue13@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8653-3737  
2
Médico General, Núcleo SOLCA Loja. Loja, Ecuador.  
Correo: manuel.rios@unl.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5923-618X  
3
Médico General, Independent Medical Practice. Loja, Ecuador.  
Correo: md.jamestorres@outlook.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0005-2058-0537  
4
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Celica. Ecuador.  
Correo: maria.bustamante@unl.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-7246-6284  
5
Médico General, Loja, Ecuador.  
Correo: santiagopogo@yahoo.es. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-4540-7692  
Resumen  
Introducción: La hernia de Amyand se define por la presencia del apéndice vermiforme dentro de  
un saco herniario inguinal. Es una entidad infrecuente y, en ausencia de hallazgos específicos  
en los estudios preoperatorios, suele identificarse de manera inesperada durante la reparación  
de una hernia inguinal. Presentación del caso: Varón de 41 años con aumento de volumen  
inguinal derecho de 12 meses de evolución y dolor urente intermitente asociado a esfuerzos. En  
la exploración se evidenció un defecto inguinal derecho doloroso, reducible espontáneamente en  
reposo y con incremento de volumen durante la maniobra de Valsalva, sin síntomas  
gastrointestinales ni fiebre. La ultrasonografía mostró un saco herniario de aproximadamente 19  
mm, reductible y sin datos de complicación. Intervención y evolución: Se realizó reparación  
inguinal abierta electiva. Al abrir el saco herniario se identificó y exteriorizó el apéndice  
vermiforme, por lo que se efectuó apendicectomía mediante técnica de Pouchet. Posteriormente  
se realizó hernioplastia tipo Lichtenstein con malla de polipropileno, sin drenajes. La evolución  
posoperatoria fue satisfactoria y el paciente fue dado de alta al primer día. Al mes, el estudio  
histopatológico informó apéndice sin evidencia de proceso inflamatorio, compatible con hernia  
de Amyand tipo 1 de Losanoff y Basson. Conclusión: La hernia de Amyand puede pasar  
inadvertida en la evaluación preoperatoria de una hernia inguinal aparentemente no complicada.  
El estado del apéndice y el grado de contaminación deben orientar la decisión sobre  
apendicectomía y uso de material protésico. En casos tipo 1, la reparación con malla es  
aceptada; la apendicectomía de un apéndice no inflamado continúa siendo una decisión  
individualizada.  
Palabras claves: Hernia inguinal; apéndice; apendicectomía; mallas quirúrgicas; informes de  
casos.  
Abstract  
Background: Amyand hernia is defined by the presence of the vermiform appendix within an  
inguinal hernia sac. It is uncommon and, when preoperative imaging lacks specific findings, it is  
frequently discovered unexpectedly during inguinal hernia repair. Case presentation: A 41-year-  
old man presented with a 12-month history of a right inguinal bulge and intermittent burning pain  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 09 de abril de 2026.  
Fecha de aceptación: 18 de junio de 2026.  
Fecha de publicación: 10 de julio de 2026.  
512  
Guevara-Castillo et al. (2026)  
triggered by physical effort. Examination showed a painful right inguinal defect that enlarged with  
the Valsalva maneuver and reduced spontaneously at rest, without gastrointestinal symptoms or  
fever. Ultrasonography demonstrated an approximately 19-mm reducible hernia sac without  
evidence of complication. Intervention and outcome: Elective open inguinal repair was performed.  
Opening of the hernia sac revealed the vermiform appendix, which was exteriorized and removed  
using the Pouchet appendectomy technique. A Lichtenstein repair with polypropylene mesh was  
then completed without drains. Recovery was uneventful and the patient was discharged on  
postoperative day 1. At one month, histopathology showed no inflammatory process in the  
appendix, supporting a Losanoff-Basson type 1 Amyand hernia. Conclusion: Amyand hernia may  
remain unrecognized during the preoperative assessment of an apparently uncomplicated  
inguinal hernia. The condition of the appendix and the degree of contamination should guide the  
decision regarding appendectomy and prosthetic repair. Mesh repair is accepted in type 1 cases,  
whereas removal of a non-inflamed appendix remains individualized.  
Keywords: Inguinal hernia; appendix; appendectomy; surgical mesh; case reports.  
inguinal simple, incarcerada  
o
1. Introducción  
estrangulada. La ultrasonografía y la  
tomografía computarizada pueden  
identificar el apéndice dentro del  
canal inguinal cuando se visualiza su  
trayecto y continuidad con el ciego;  
sin embargo, en la práctica muchos  
casos continúan diagnosticándose  
durante la cirugía. (4-6)  
La hernia de Amyand corresponde a  
la inclusión del apéndice vermiforme  
dentro de un saco herniario inguinal,  
independientemente de que exista o  
no inflamación apendicular. El  
epónimo recuerda  
a
Claudius  
Amyand, quien en 1735 realizó la  
primera apendicectomía exitosa  
descrita en un apéndice perforado  
contenido en una hernia inguinal.  
Aunque la hernia inguinal es una de  
las patologías más frecuentes de la  
cirugía general, la presencia del  
apéndice en el saco es inusual y se  
ha comunicado en menos del 1% de  
las reparaciones inguinales; la  
apendicitis dentro del saco es  
todavía menos frecuente. (1-3)  
La conducta quirúrgica depende  
fundamentalmente del estado del  
apéndice  
y
del  
grado  
de  
contaminación. La clasificación de  
Losanoff y Basson agrupa los casos  
en cuatro tipos y propone una  
estrategia escalonada: reparación  
protésica en ausencia de inflamación  
y evitación de malla cuando existe  
apendicitis  
con  
contaminación  
significativa. En el tipo 1, con  
apéndice no inflamado, la reducción  
El  
diagnóstico  
preoperatorio  
constituye un reto porque los  
hallazgos clínicos suelen ser  
indistinguibles de los de una hernia  
y
reparación con malla es  
ampliamente aceptada, pero la  
indicación de apendicectomía  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Hernia de Amyand tipo 1 diagnosticada intraoperatoriamente: desafío quirúrgico y estrategia de reparación protésica.  
Reporte de caso.  
profiláctica  
continúa  
siendo  
se identificó un defecto herniario  
inguinal derecho con aumento de  
volumen durante la maniobra de  
controvertida. Revisiones recientes  
muestran que la decisión debe  
individualizarse según la edad, la  
manipulación o adherencias del  
apéndice y las condiciones locales  
del campo quirúrgico. (7-11)  
Valsalva.  
La  
manipulación  
provocaba dolor de intensidad 4/10  
en la escala numérica, sin cambios  
de coloración ni irradiación. El  
contenido presentaba reducción  
espontánea en reposo. El paciente  
negó náusea, vómito, fiebre o  
alteraciones del hábito intestinal.  
Estos hallazgos eran compatibles  
con una hernia inguinal derecha  
El objetivo de este reporte es  
describir una hernia de Amyand tipo  
1
diagnosticada  
de  
forma  
una  
intraoperatoria  
durante  
reparación inguinal electiva, con  
énfasis en la decisión de realizar  
reducible  
y
clínicamente  
no  
apendicectomía  
hernioplastia  
y
posterior  
La  
complicada.  
protésica.  
presentación se estructuró de  
acuerdo con los componentes  
esenciales de la guía CARE para  
reportes de caso. (12)  
Evaluación diagnóstica  
Como estudio de imagen se realizó  
ultrasonografía de la región inguinal  
derecha. La superficie cutánea, los  
grupos musculares y las fascias  
mostraron un patrón sonográfico  
conservado. Durante la maniobra de  
Valsalva se observó la formación de  
2. Presentación del caso  
Información del paciente  
hallazgos clínicos  
y
un  
aproximadamente 19 mm, reductible  
sin signos ecográficos de  
saco  
herniario  
de  
Paciente masculino de 41 años que  
acudió a valoración por aumento de  
volumen en la región inguinal  
derecha de 12 meses de evolución.  
Refería dolor intermitente de  
carácter urente durante la realización  
de esfuerzos, sin otros síntomas  
asociados. En la exploración física  
y
complicación. El informe concluyó  
hernia inguinal derecha reducible no  
complicada. No se identificó de  
manera preoperatoria la presencia  
del apéndice dentro del saco  
herniario (Figura 1).  
514  
Guevara-Castillo et al. (2026)  
Figura 1. Ultrasonografía de la región inguinal derecha. A la izquierda, imagen en reposo; a la  
derecha, protrusión del saco herniario durante la maniobra de Valsalva (flechas).  
vermiforme como parte de su  
Intervención quirúrgica  
contenido  
y
se procedió  
a
Tras  
completar  
el  
protocolo  
exteriorizarlo (Figura 2). Se realizó  
apendicectomía mediante técnica de  
preoperatorio, se programó una  
reparación inguinal abierta. Se  
efectuó disección por planos hasta  
identificar la aponeurosis del  
músculo oblicuo externo, se abrió el  
canal inguinal y se aisló el cordón  
espermático. Al abrir el saco  
herniario se identificó el apéndice  
Pouchet.  
Tras  
verificar  
la  
hemostasia, la reparación del  
defecto inguinal se completó con  
técnica de Lichtenstein, utilizando  
malla de polipropileno fijada con  
sutura de ácido poliglicólico 2-0. No  
se colocaron drenajes.  
Figura 2. Hallazgo intraoperatorio. Se observa el cordón espermático a la izquierda y el  
apéndice vermiforme exteriorizado desde el saco herniario a la derecha.  
515  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Hernia de Amyand tipo 1 diagnosticada intraoperatoriamente: desafío quirúrgico y estrategia de reparación protésica.  
Reporte de caso.  
revisión ambulatoria al mes se contó  
Evolución y seguimiento  
con el reporte histopatológico del  
espécimen, que informó apéndice  
sin evidencia de proceso inflamatorio  
En el posoperatorio inmediato se  
inició tolerancia de la vía oral al  
ingreso  
a
hospitalización. La  
(Figura 3). Con este resultado, el  
evolución clínica fue satisfactoria y  
no se documentaron complicaciones  
durante la estancia, por lo que el  
paciente fue dado de alta al día  
siguiente de la intervención. En la  
caso se clasificó como hernia de  
Amyand tipo 1 según Losanoff y  
Basson. Después de este control, se  
indicó continuar seguimiento en su  
unidad de atención habitual.  
Figura 3. Corte histológico del apéndice resecado, sin evidencia de proceso inflamatorio en el  
reporte anatomopatológico.  
Tabla 1. Cronología clínica  
Momento  
2 meses antes  
de la cirugía  
Hallazgo/acción  
Resultado  
1
Inicio de aumento de volumen Síntomas sin datos clínicos de  
inguinal derecho y dolor urente obstrucción ni infección.  
intermitente con esfuerzos.  
Evaluación  
preoperatoria  
Exploración  
ultrasonografía dinámica con saco aproximado de 19 mm, sin  
Valsalva. complicación.  
física  
y
Hernia inguinal derecha reducible,  
Día 0  
Reparación inguinal abierta; Diagnóstico intraoperatorio de hernia  
hallazgo del apéndice dentro del de Amyand.  
saco;  
apendicectomía  
y
reparación de Lichtenstein con  
malla.  
Día 1  
Vigilancia posoperatoria.  
Evolución  
favorable  
y
alta  
hospitalaria.  
1
mes  
Control  
histopatología.  
ambulatorio  
e
Apéndice sin proceso inflamatorio;  
clasificación como Amyand tipo 1.  
516  
Guevara-Castillo et al. (2026)  
computarizada ofrece mayor detalle  
anatómico, pero no suele estar  
indicada de rutina en una hernia  
inguinal electiva y clínicamente no  
complicada. (4-6)  
3
. Resultados y discusión  
El caso ilustra uno de los rasgos más  
característicos de la hernia de  
Amyand: su diagnóstico puede ser  
inesperado  
aun  
cuando  
la  
La clasificación de Losanoff y  
presentación clínica y el estudio de  
imagen sugieran una hernia inguinal  
Basson  
continúa  
siendo  
una  
herramienta práctica para orientar la  
conducta intraoperatoria. El tipo 1  
corresponde a un apéndice no  
inflamado dentro del saco; el tipo 2  
incluye apendicitis confinada al saco  
sin sepsis abdominal; el tipo 3,  
apendicitis asociada a peritonitis o  
sepsis; y el tipo 4 añade otra  
reducible  
convencional.  
del  
La  
ultrasonografía  
paciente  
demostró  
el  
defecto  
y
su  
comportamiento dinámico, pero no  
permitió reconocer el apéndice  
dentro del saco. Esto concuerda con  
la literatura, en la que la imagen  
puede ser diagnóstica cuando  
identifica una estructura tubular  
ciega en continuidad con el ciego,  
aunque la sensibilidad real depende  
de la experiencia del operador, de la  
reducibilidad del contenido y de la  
calidad del estudio. La tomografía  
patología  
intraabdominal  
concomitante. La relevancia de esta  
clasificación radica en que el grado  
de contaminación condiciona el uso  
de prótesis y la necesidad de ampliar  
el abordaje. (7)  
Tabla 2. Síntesis de la clasificación de Losanoff-Basson y conducta quirúrgica habitualmente  
propuesta. (7-9)  
Tipo Hallazgo principal  
Estrategia general  
I
Apéndice no inflamado en el Reducción del apéndice y hernioplastia con malla;  
saco.  
apendicectomía selectiva según condiciones clínicas y  
locales.  
II  
Apendicitis aguda confinada Apendicectomía  
y
reparación  
herniaria  
al  
saco,  
sin  
sepsis preferentemente sin malla sintética en presencia de  
contaminación.  
abdominal.  
III  
Apendicitis con peritonitis o Control del foco séptico, apendicectomía y reparación  
sepsis de pared/cavidad. tisular; evitar prótesis sintética.  
Apendicitis asociada a otra Tratar la hernia y la patología concomitante según el  
IV  
patología intraabdominal.  
contexto, guiado por el grado de contaminación.  
protésica en un tipo 1. La conducta  
El punto de mayor interés quirúrgico  
del presente caso es la combinación  
de apendicectomía y reparación  
clásica para un apéndice normal es  
reducirlo y efectuar una hernioplastia  
517  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Hernia de Amyand tipo 1 diagnosticada intraoperatoriamente: desafío quirúrgico y estrategia de reparación protésica.  
Reporte de caso.  
con malla, evitando una resección  
innecesaria que transforme un  
procedimiento limpio en uno limpio-  
contaminado. No obstante, la  
literatura no es uniforme. Algunos  
autores consideran razonable la  
constituye, por sí sola, una  
contraindicación absoluta para la  
malla. (8-10)  
En este paciente, la reparación con  
malla de polipropileno se realizó  
después de la apendicectomía y el  
curso posoperatorio inmediato fue  
favorable. El reporte histopatológico  
al mes no mostró inflamación, lo que  
respalda la clasificación tipo 1. Este  
desenlace es coherente con la  
posibilidad de utilizar prótesis en un  
campo sin evidencia de apendicitis;  
sin embargo, un caso aislado no  
permite establecer superioridad de  
una estrategia sobre otra ni  
generalizar la seguridad de la  
apendicectomía profiláctica. Las  
apendicectomía  
seleccionados,  
en  
especialmente  
manipulación es  
pacientes  
cuando  
la  
importante, existen adherencias, la  
reducción resulta difícil o se desea  
evitar una futura apendicitis en un  
apéndice  
anatómicamente  
desplazado. (7-9)  
La evidencia disponible sobre el uso  
de malla después de una  
apendicectomía en ausencia de  
inflamación es principalmente  
observacional y deriva de series  
pequeñas y reportes de caso. Kose y  
revisiones  
sistemáticas  
insisten en  
contemporáneas  
colaboradores  
describieron  
individualizar la decisión y en evitar  
la malla sintética cuando existe  
pacientes  
con  
apéndices  
no  
inflamados  
tratados  
mediante  
perforación, pus, peritonitis  
o
apendicectomía y reparación con  
malla sin recurrencias durante el  
seguimiento de su serie, y Holmes y  
Guinn comunicaron una estrategia  
similar en un contexto electivo. Una  
revisión sistemática de 2023  
concluyó que la selección del  
material protésico debe guiarse por  
el grado de contaminación y que la  
presencia de un apéndice normal no  
contaminación importante. (3,10,11)  
La ausencia de un diagnóstico  
preoperatorio específico no modificó  
negativamente el desenlace en este  
caso, pero sí pone de relieve la  
necesidad de que el cirujano esté  
preparado para adaptar la estrategia  
al contenido real del saco. Ante el  
hallazgo de un apéndice, deben  
518  
Guevara-Castillo et al. (2026)  
evaluarse su viabilidad, el grado de  
inflamación, la presencia de líquido  
apéndice posteriormente confirmado  
como no inflamado permitió clasificar  
la entidad como tipo 1. La estrategia  
purulento  
o
perforación  
y
la  
factibilidad de reducción. Estas  
variables determinan tanto la  
indicación de apendicectomía como  
el tipo de reparación herniaria.  
empleada  
seguida  
—apendicectomía  
de  
reparación  
con malla  
de  
de  
Lichtenstein  
polipropileno— se acompañó de  
evolución favorable a corto plazo. El  
mensaje central es que la elección  
entre reducción o apendicectomía y  
entre reparación protésica o tisular  
debe individualizarse de acuerdo con  
el estado del apéndice y el grado de  
contaminación del campo quirúrgico.  
(7,10,11)  
Entre las fortalezas del reporte se  
encuentran la documentación  
ecográfica preoperatoria, la imagen  
intraoperatoria y la confirmación  
histopatológica.  
Su  
principal  
limitación es el seguimiento corto, de  
un mes, que no permite valorar  
Bibliografía  
recurrencia  
herniaria,  
infección  
protésica tardía ni dolor crónico.  
Tampoco se dispone en el  
1. Hutchinson R. Amyand's hernia. J  
R Soc Med. 1993;86(2):104-5.  
documento  
parámetros adicionales que podrían  
enriquecer la caracterización  
clínico  
fuente  
de  
2
. D'Alia C, Lo Schiavo MG, Tonante  
A, Taranto F, Gagliano E,  
Bonanno L, et al. Amyand's  
hernia: case report and review  
of the literature. Hernia.  
perioperatoria, por lo que no se  
incorporaron datos no verificables.  
2003;7(2):89-91.  
3
. Michalinos A, Moris D, Vernadakis  
S. Amyand's hernia: a review.  
Am J Surg. 2014;207(6):989-  
4. Conclusiones  
9
5.  
doi:10.1016/j.amjsurg.2013.0  
.043.  
La hernia de Amyand debe  
considerarse como una posibilidad  
intraoperatoria ante una hernia  
inguinal derecha, incluso cuando es  
reducible y carece de datos clínicos  
o ecográficos de complicación. En el  
caso presentado, el hallazgo de un  
7
4.  
Constantine  
tomography appearances of  
Amyand hernia. J Comput  
S.  
Computed  
Assist  
009;33(3):359-62.  
Tomogr.  
2
519  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Hernia de Amyand tipo 1 diagnosticada intraoperatoriamente: desafío quirúrgico y estrategia de reparación protésica.  
Reporte de caso.  
doi:10.1097/RCT.0b013e318  
837fd9.  
9. Kose E, Sisik A, Hasbahceci M.  
1
Mesh inguinal hernia repair  
and appendectomy in the  
treatment of Amyand's hernia  
5
. Luchs JS, Halpern D, Katz DS.  
Amyand's hernia: prospective  
CT diagnosis. J Comput  
with  
appendices. Surg Res Pract.  
017;2017:7696385.  
non-inflamed  
Assist  
000;24(6):884-6.  
doi:10.1097/00004728-  
00011000-00011.  
Tomogr.  
2
2
doi:10.1155/2017/7696385.  
2
10. Holmes K, Guinn JE. Amyand  
hernia repair with mesh and  
appendectomy. Surg Case  
6
.
Manatakis DK, Tasis N,  
Antonopoulou  
Anagnostopoulos  
Acheimastos  
MI,  
P,  
V,  
Rep.  
doi:10.1186/s40792-019-  
600-2.  
2019;5(1):42.  
0
Papageorgiou D, et al.  
Revisiting Amyand's hernia: a  
11. Tiwari S, Jauhari R, Bhaskar S.  
Amyand's hernia: a  
systematic review of clinical  
presentations, surgical  
2
0-year systematic review.  
World Surg.  
021;45(6):1763-70.  
doi:10.1007/s00268-021-  
5983-y.  
J
2
management, and outcomes  
in an uncommon picture of a  
0
common  
entity.  
Cureus.  
7
. Losanoff JE, Basson MD. Amyand  
2025;17(9):e92416.  
hernia: what lies beneath-a  
doi:10.7759/cureus.92416.  
proposed  
scheme  
classification  
determine  
Am  
to  
12. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG,  
Moher D, Sox H, Riley DS,  
CARE Group. The CARE  
guidelines: consensus-based  
management. Surg.  
007;73(12):1288-90.  
doi:10.1177/0003134807073  
1221.  
2
0
clinical  
case  
reporting  
guideline development. J Clin  
Epidemiol. 2014;67(1):46-51.  
doi:10.1016/j.jclinepi.2013.08.  
8
. Bratu D, Mihetiu A, Sandu A,  
Boicean A, Roman M, Ichim  
C, et al. Controversies  
regarding mesh utilisation and  
the attitude towards the  
appendix in Amyand's hernia-  
003.  
a
systematic  
Diagnostics  
023;13(23):3534.  
doi:10.3390/diagnostics1323  
534.  
review.  
(Basel).  
2
3
520